Разработчики ядра Linux решили отказаться от обязательной пометки Assisted-by — «при участии». Её добавляли к описанию патча, то есть предлагаемых изменений в коде, если при его подготовке использовали ИИ. Об отмене требования договорились на саммите мейнтейнеров — разработчиков, отвечающих за отдельные части ядра, — в Праге. Саша Левин из Nvidia уже отправил в рассылку патч, который убирает это требование из документации.
Пометку предложил сам Левин в июле 2025 года, а в январе 2026-го её включили в документацию. При этом Assisted-by не нужно путать с другой строкой — Signed-off-by. Первая сообщает об использовании ИИ. Вторая содержит имя и email человека, который подтверждает, что имеет право передать код проекту на условиях его открытой лицензии. Это текстовое подтверждение, а не криптографическая подпись и не гарантия отсутствия ошибок. Весной в проекте закрепили правило: ИИ-агент не может выступать таким подписантом — проверять и отправлять код должен человек, который за него отвечает. Ответственность остаётся за разработчиком независимо от того, нужно ли указывать участие ИИ. Линус Торвальдс выступал против полного запрета нейросетей, называя его «бессмысленным позёрством», а сами нейросети — «ещё одним инструментом». В августе Грег Кроа-Хартман, один из старших разработчиков ядра, заявил на Open Source Summit в Южной Корее, что языковые модели стали «достаточно хороши».
Против обязательной пометки выступил Джефф Лейтон (известный разработчик ядра Linux). Он привёл три аргумента: требование соблюдают не все, упоминания ИИ-сервисов становятся бесплатной рекламой их владельцев, а практическая польза от сбора этих сведений неясна. Торвальдс добавил, что для него важен не список использованных инструментов, а понимание разработчиком собственного кода. По его словам, люди, которых он уважает и считает умными, не избегают новых интересных инструментов. Лоран Пинчарт (разработчик ядра Linux, известный работой над поддержкой камер, видео и дисплеев) возразил, что не стоит отменять пометку, не предложив другого способа сообщать об участии ИИ. Даже если правило соблюдают не все, оно задаёт общие ожидания. Есть и различия между инструментами: Claude по умолчанию оставляет отметки о своём участии, а Codex — нет. В результате использование одного инструмента заметнее, чем другого.
Спор касается не только оформления патчей, но и того, какую роль ИИ должен играть в разработке. Годом ранее на встрече мейнтейнеров Торвальдс говорил, что наиболее полезное применение языковых моделей — проверка кода, а не его написание. Алексей Старовойтов (разработчик ядра Linux из Meta) сообщил, что автоматические проверки в его компании оказываются полезными примерно в 60% случаев. Йенс Аксбо (разработчик ядра Linux и создатель io_uring — механизма, который позволяет программам читать и записывать данные, не приостанавливая остальную работу) привёл конкретный пример: инструмент нашёл ошибку в логическом условии, которую пропустили три человека, проверявших код. Вместе с тем разработчики обсуждали риски зависимости от закрытых сервисов. Шуа Кхан (разработчица и мейнтейнер ядра Linux, сотрудница Linux Foundatio) также напомнила, что платные ИИ-инструменты доступны не всем.
В коммерческих компаниях объём изменений, создаваемых с помощью ИИ, уже быстро растёт. Мы рассказывали, что Anthropic пришлось разработать собственную систему контроля версий Scion — инструмент для хранения кода и истории его изменений. Если в мае компания включала в основную кодовую базу около 2 500 изменений в сутки, то к сентябрю — уже более 30 000. Эти цифры не показывают, какая доля изменений написана ИИ, и напрямую сравнивать их с Linux нельзя. Но они помогают понять масштаб проблемы: чем больше поток кода, тем сложнее контролировать не только его качество, но и соблюдение правил оформления.
Другие проекты по-разному определяют границы использования ИИ. OpenBSD (свободная операционная система с открытым исходным кодом) не принимает такие исходники: руководитель проекта Тео де Раадт (канадский программист, основатель и руководитель OpenBSD) объясняет это тем, что невозможно надёжно установить происхождение кода, который выдаёт модель. В FreeBSD (еще одна свободная операционная система) обсуждение продолжается больше года, но общего решения пока нет. Debian (один из известных дистрибутивов Linux), напротив, в августе проголосовал за разрешение вкладов, подготовленных с помощью ИИ.
NetBSD (ещё одна открытая операционная система семейства BSD) запретила ИИ-код ещё в 2024 году, считая его неприемлемым из-за вопросов к происхождению и правам на него. В сентябре проект собрал рекордные $120 282 пожертвований при цели в $50 000. Однако сама по себе эта сумма не доказывает, что причиной успеха стал именно отказ от ИИ.
