Исполняющий обязанности директора Службы иммиграционного и таможенного контроля США (ICE) Дэвид Вентурелла запретил сотрудникам ведомства носить на службе умные очки Meta. Причина — риск случайно записать или передать конфиденциальную информацию. При этом ICE планирует обзавестись своими собственными умными очками. На проект уже подана заявка на финансирование в размере 7,5 млн долларов. Устройство должно распознавать лица, радужку глаз и походку, а также подключаться к федеральным биометрическим базам данных. Прототип ожидают к сентябрю 2027 года. Очки будут работать вместе с Mobile Fortify — приложением для распознавания лиц, которым агенты ICE и Пограничной службы уже пользуются в полевых операциях.
Но это не единственная организация, где личные «умные очки» попали в бан. Ассоциация кинотеатров Великобритании признала, что многие площадки уже вводят собственные правила против очков с камерой, из-за пиратства и приватности одновременно. Сеть пабов Wetherspoons отказалась пускать посетителей, снимающих через такие очки, а хакерская конференция DEF CON 2026 в Лас-Вегасе не сделала исключения даже для владельцев прибора с диоптриями. Суды Англии и Уэльса пошли дальше всех — с этого месяца посетителей обязали сдавать очки на входе, как любое другое устройство записи.
В Германии спор вокруг умных очков Meta перешёл в уголовно-правовую плоскость. Две недели назад правозащитная организация HateAid подала заявление во франкфуртское подразделение прокуратуры по цифровым преступлениям. Ответчиками стали Meta, EssilorLuxottica (владелец брендов Ray-Ban и Oakley), а также четыре продавца: Fielmann, Apollo-Optik, Mister Spex и MediaMarkt. HateAid ссылается на немецкий закон о защите данных в телекоммуникациях. Он запрещает продавать устройства для скрытой съёмки, замаскированные под обычные предметы. В случае нарушения руководителям компании может грозить до двух лет лишения свободы. Аргумент организации прост: в Германии очки для коррекции зрения носят около 41 млн человек. Если камера встроена в привычную оправу, окружающим становится сложно понять, снимают ли их. А если учитывать ещё и солнцезащитные очки, таких потенциально незаметных камер становится ещё больше. Федеральное сетевое агентство Германии следит за ситуацией, но пока не начало формальное расследование. По его позиции, продажа остаётся законной, если прибор при включённой записи обозначается видимым сигналом.
Евросоюз пока Meta-очки не запретил, но такая возможность уже обсуждается. Французский регулятор CNIL предупреждал о риске почти незаметной постоянной слежки, а Европейский совет по защите данных заказал отдельный анализ всей категории устройств.
Полностью проконтролировать очки, неотличимые от обычных, действительно невозможно, и все нынешние меры это признают. Заведения делают запрет условием входа и полагаются на персонал, способный заметить характерную оправу или мигающий огонек. Для чиновников и сотрудников компаний нарушение оборачивается служебным расследованием. Дальше в дело вступают иски о вторжении в частную жизнь, жалобы регуляторам и требования удалить ролик с платформы. Таким образом ответственность смещается с самого факта записи на то, что происходит с ней после.
Meta пытается закрыть этот разрыв инженерными средствами. У очков есть белый светодиод без штатного выключателя: со второго поколения камера отключается, если индикатор закрыть, а прошивка 2026 года дополнительно блокирует съемку при попытке физически повредить сам светодиод. Параллельно всплыл патент на аппаратную кнопку, отключающую микрофон и камеру. Ее уже назвали аварийным выключателем.
Подобная история уже была с Google Glass. После выхода очков в 2013 году появилось прозвище glasshole — грубая игра слов со словом «очки». Людей раздражала сама мысль, что их могут незаметно снимать. В одном из баров Сан-Франциско конфликт из-за Google Glass перерос в потасовку. Вскоре рестораны и кинотеатры начали запрещать такие устройства. Когда в 2016 году вышли Snapchat Spectacles, компания попыталась учесть эту реакцию: вокруг объектива разместили заметное светящееся кольцо, которое включалось во время записи. Но за последнее десятилетие изменилась сама среда вокруг камеры. Теперь запись можно запускать голосом, очки постоянно связаны со смартфоном, а видео легко отправить в облако, обработать с помощью ИИ и опубликовать в соцсетях. Поэтому нынешняя проблема — не только в том, что кто-то сделал кадр. Риск возникает по всей цепочке: съёмка, передача данных, обработка, публикация и распространение.
Самый тревожный пример произошел ещё до того, как Meta сама начала экспериментировать с распознаванием лиц. В 2024 году два студента Гарварда собрали систему I-XRAY. Они объединили очки Meta Ray-Ban, сервис обратного поиска по лицу и языковую модель. В бостонском метро студенты подходили к незнакомым людям и называли их по имени. За несколько секунд система могла найти их домашний адрес, место работы и часть номера социального страхования. Через два года похожую функцию обнаружили уже в коде Meta. Инструмент с внутренним названием NameTag превращал лица в биометрические шаблоны и сверял их с базой данных прямо на устройстве. Этот код нашли в приложении Meta AI, установленном примерно на 50 млн телефонов. После публикации расследования Meta удалила функцию следующим обновлением.
Еще два эпизода говорят о риске того, что происходит с материалом уже после записи. Шведские журналисты выяснили, что подрядчик в Кении привлекает людей размечать видео с очков для обучения нейросети, и среди отсмотренного оказались посещения туалета и интимные сцены, после чего британский регулятор ICO начал проверку. В Калифорнии против компании и производителя оправ Luxottica of America подали коллективный иск: истцы утверждают, что реклама «designed for privacy» («создано для приватности») скрывала участие сторонних рецензентов в обучении нейросети. Отдельно расследование Би-би-си в январе нашло десятки блогеров в TikTok и Instagram, которые тайно снимали женщин через такие же очки ради роликов в жанре уличного пикапа, героини чаще всего не подозревали о съемке.
Несмотря на скандалы, умные очки могут быть полезны. Для слабовидящего человека голосовой помощник, который читает вывеску или обложку книги, — не развлечение, а частичная замена зрения. Очки также позволяют общаться с ассистентом без рук благодаря костной проводимости, переводить речь на ходу в поездке и слушать музыку, не закрывая уши так сильно, как обычные наушники. Поэтому полный запрет таких устройств лишил бы людей не только потенциально опасной камеры, но и полезного инструмента. Даже правозащитная организация HateAid предлагает не «банить» умные очки полностью, а обязать производителей установить заметный
